2012.05.04
「先の大戦」でなく歴史認識につながる呼称に
―自民党改憲案の前文に寄せて―
自民党の憲法改正第二次草案が発表された。その内容については、天皇の地位をはじめ国旗・国歌、安全保障など個別のテーマについてすでにさまざま紹介・論評されている。
今年がサンフランシスコ講和条約・日米安保条約発効６０周年の節目に当たり、改憲する場合、原案を審査できる衆参両院の憲法審査会動き始めたこと、さらには政界再編の空気が濃くなってきたことも加わって他の政党などにも憲法改正への動きが目につくようになった。
政党レベルでは、「みんなの党」の「憲法改正の基本的考え方」、「たちあがれ日本」の「自主憲法大綱案」などがあり、メディアでは『産経新聞』が「国民の憲法」起草委員会を設立した。これは、報道機関の動きとしては、独自の憲法改正試案を発表している『読売新聞』に次ぐものである。
さまざまな改憲の動きと述べたが、上記したもので条文案までそろえているのは、『読売新聞』試案と今回の自民党第二次草案である。ここでは、自民党第二次草案の前文にある「先の大戦」という表現を取り上げ、私見を紹介したい。その前文は、「日本国は、長い歴史と固有の文化を持ち」で始まる第一節に続く第二節でこううたう。「わが国は、先の大戦による荒廃や幾多の大災害を乗り越えて発展し、今や国際社会において重要な地位を占めており、平和主義の下、諸外国との友好関係を増進し、世界の平和と繁栄に貢献する」。
この「先の大戦」という文言で、どんな戦争であったか、すぐ思い浮かべられる国民はどれぐらいの割合になるのだろうか。「大戦」は大規模な戦争ともとれるし、「先の」という形容から第二次世界大戦とも解釈できる。
前者だとするとあまりに漠然とした表現だ。また、後者だとすると、後で説明するように、時期や戦争の内容からみて妥当でない。こうした問題に対する見方は、もちろん経験・知見によって違い、世代論も成り立つだろう。敗戦時５歳だった筆者は、戦後教育で育っただけに、「先の大戦」という表現には歴史観も欠けていて不適切だと思う。
丹藤佳紀 （ジャーナリスト）
自民党の憲法改正第二次草案が発表された。その内容については、天皇の地位をはじめ国旗・国歌、安全保障など個別のテーマについてすでにさまざま紹介・論評されている。
今年がサンフランシスコ講和条約・日米安保条約発効６０周年の節目に当たり、改憲する場合、原案を審査できる衆参両院の憲法審査会動き始めたこと、さらには政界再編の空気が濃くなってきたことも加わって他の政党などにも憲法改正への動きが目につくようになった。
政党レベルでは、「みんなの党」の「憲法改正の基本的考え方」、「たちあがれ日本」の「自主憲法大綱案」などがあり、メディアでは『産経新聞』が「国民の憲法」起草委員会を設立した。これは、報道機関の動きとしては、独自の憲法改正試案を発表している『読売新聞』に次ぐものである。
さまざまな改憲の動きと述べたが、上記したもので条文案までそろえているのは、『読売新聞』試案と今回の自民党第二次草案である。ここでは、自民党第二次草案の前文にある「先の大戦」という表現を取り上げ、私見を紹介したい。その前文は、「日本国は、長い歴史と固有の文化を持ち」で始まる第一節に続く第二節でこううたう。「わが国は、先の大戦による荒廃や幾多の大災害を乗り越えて発展し、今や国際社会において重要な地位を占めており、平和主義の下、諸外国との友好関係を増進し、世界の平和と繁栄に貢献する」。
この「先の大戦」という文言で、どんな戦争であったか、すぐ思い浮かべられる国民はどれぐらいの割合になるのだろうか。「大戦」は大規模な戦争ともとれるし、「先の」という形容から第二次世界大戦とも解釈できる。
前者だとするとあまりに漠然とした表現だ。また、後者だとすると、後で説明するように、時期や戦争の内容からみて妥当でない。こうした問題に対する見方は、もちろん経験・知見によって違い、世代論も成り立つだろう。敗戦時５歳だった筆者は、戦後教育で育っただけに、「先の大戦」という表現には歴史観も欠けていて不適切だと思う。
2012.04.23
「戦艦大和ノ最期」から６７年（その２）
―吉田満は戦争をどう考えたか―
『戦艦大和ノ最期』論は、突き詰めると吉田の戦争観、現代日本の戦争観、そして遂には我々の戦争観を問われることになる。吉田の提起したものは深く鋭く難しい問題であった。
《世論の反応は否が優勢だったが》
『戦艦大和ノ最期』の初版が創元社から１９５２年８月に出版されたとき、世間の反応はどうであったか。「世評は賛否両論というよりも、「否」が優勢であり、なかでも目立ったのは、戦争肯定、軍国主義鼓吹の文学であると断定する意見であった」と吉田は書いている。初版の「あとがき」にすでに吉田はこう書いていた。
▼この作品の中に敵愾心とか、軍人魂とか、日本人の矜持とかを強調する表現が、少なからず含まれていることは確かである。／戦陣の生活、出撃の体験は、この世の限りのものだったのである。若者が、最後の人生に、何とか生甲斐を見出そうと苦しみ、そこに何ものかを肯定しようとあがくことこそ、むしろ自然ではなかろうか。／このような昂りをも戦争肯定と非難する人は、それでは我々はどのように振舞うべきであったのかを、教えていただきたい。
／戦争という巨大な暴力に抵抗して屈しないのは、どのような立場の人にとっても、生やさしいことではない。だからこそ、たとえそれが限られた弱いものであっても、抵抗の事実には重要な意味がある。それとは逆に、戦争否定の言動が、その意志さえあれば、戦時下でも容易に可能であり、当然になされるべき行為であったとするキレイ事の風潮が、敗戦後の日本社会に瀰漫した。そのことが、戦後日本に大きな欠落を生んだのではないのか。あれほど莫大な犠牲をはらったにもかかわらず、日本人が敗戦の事実からほとんど学ぶことができなかった有力な原因がここにあるのではないか。
吉田は戦後の反戦平和の意識が表層的、感情的なものにとどまった点を批判した。｢戦争協力の責任はどこにあるのか｣（『思想の科学』、１９６０年８月号）でいう。
▼私があのような過去の自分を記録の中に再現したのは、それを肯定しようとしたからではない。逆に本当に否定しうるために、その手がかりをつかもうと願ったからである。戦争とそれにまつわる一切の悪しき記憶をただ抹殺し去ろうというのは、戦争嫌悪の自然のあらわれとしてうなずけるが、それだけでは、戦争と手を切ったことにはならない。一方的に否定しつくすことによって、過去の自分と現在の自分とを絶縁したら、その過去を本当に否定する手がかりは失われる。否定さるべきは、過去の悪夢ではなくて、そのような悪夢の中に落ち込んだ自分、そしてそこに落ちこむことを余儀なくされるまで無為であった、自分自身ではないのか。
半澤健市 （元金融機関勤務）
『戦艦大和ノ最期』論は、突き詰めると吉田の戦争観、現代日本の戦争観、そして遂には我々の戦争観を問われることになる。吉田の提起したものは深く鋭く難しい問題であった。
《世論の反応は否が優勢だったが》
『戦艦大和ノ最期』の初版が創元社から１９５２年８月に出版されたとき、世間の反応はどうであったか。「世評は賛否両論というよりも、「否」が優勢であり、なかでも目立ったのは、戦争肯定、軍国主義鼓吹の文学であると断定する意見であった」と吉田は書いている。初版の「あとがき」にすでに吉田はこう書いていた。
▼この作品の中に敵愾心とか、軍人魂とか、日本人の矜持とかを強調する表現が、少なからず含まれていることは確かである。／戦陣の生活、出撃の体験は、この世の限りのものだったのである。若者が、最後の人生に、何とか生甲斐を見出そうと苦しみ、そこに何ものかを肯定しようとあがくことこそ、むしろ自然ではなかろうか。／このような昂りをも戦争肯定と非難する人は、それでは我々はどのように振舞うべきであったのかを、教えていただきたい。
／戦争という巨大な暴力に抵抗して屈しないのは、どのような立場の人にとっても、生やさしいことではない。だからこそ、たとえそれが限られた弱いものであっても、抵抗の事実には重要な意味がある。それとは逆に、戦争否定の言動が、その意志さえあれば、戦時下でも容易に可能であり、当然になされるべき行為であったとするキレイ事の風潮が、敗戦後の日本社会に瀰漫した。そのことが、戦後日本に大きな欠落を生んだのではないのか。あれほど莫大な犠牲をはらったにもかかわらず、日本人が敗戦の事実からほとんど学ぶことができなかった有力な原因がここにあるのではないか。
吉田は戦後の反戦平和の意識が表層的、感情的なものにとどまった点を批判した。｢戦争協力の責任はどこにあるのか｣（『思想の科学』、１９６０年８月号）でいう。
▼私があのような過去の自分を記録の中に再現したのは、それを肯定しようとしたからではない。逆に本当に否定しうるために、その手がかりをつかもうと願ったからである。戦争とそれにまつわる一切の悪しき記憶をただ抹殺し去ろうというのは、戦争嫌悪の自然のあらわれとしてうなずけるが、それだけでは、戦争と手を切ったことにはならない。一方的に否定しつくすことによって、過去の自分と現在の自分とを絶縁したら、その過去を本当に否定する手がかりは失われる。否定さるべきは、過去の悪夢ではなくて、そのような悪夢の中に落ち込んだ自分、そしてそこに落ちこむことを余儀なくされるまで無為であった、自分自身ではないのか。
2012.04.07
「戦艦大和ノ最期」から６７年
―吉田満の戦争体験を読む―
《海軍士官はなぜ戦闘記録を書いたか》
本稿は吉田満の『戦艦大和ノ最期』の読者を念頭において書く。
本書は１９４５年春の沖縄戦で海上特攻を戦い生き残った海軍士官の戦闘記録である。
今風にいえばエリート士官による「戦闘記録の書」であり「自己回復を目指した書」である。
創元社版初版（１９５２年７月）の「あとがき」で著者はいう。
▼私は戦場に参ずることを強いられたものである。しかも戦争は、学生であった私の生活の全面を破壊し、終戦の廃墟の中に私を取り残していった。――しかし、今私は立ち直らなければならない。新しく生きはじめなければならない。単なる愚痴も悔恨も無用である。――その第一歩として、自分の偽らぬ姿をみつめてみよう、如何に戦ってきたかの跡を、自分自身に照らして見よう――こうした気持で、筆の走るままに書き上げたのである。
／私は考える。先ず、自分が自分に与えられた立場で戦争に協力したということが、どのような意味を持っていたかを、明らかにしなければならない。私の協力のすべてが否定されるのか、またどの部分が容認され、どの部分が否定されるのかを、つき止めなければならない。そうでなくて、日本人としての新生のいとぐちを、どこに見出し得よう――先ず率直な自己展開を自らに課した所以である。
《日本民族の栄光と転落》
大和の闘いを吉田はどう見たのか。
▼古今東西に比類のない超弩級戦艦の演じた無残な苦闘が、はからずも日本民族の栄光と転落の象徴を形作っている／それは近代日本が明治以来の躍進の果てに到達した頂点の高さを示すとともに、みずからの手で歴史を打ち建てるのにいかに無力であるかを露呈するものでもあった／科学と技術の粋は非合理極まる精神主義と同居し、最も崇高なるべきものは最も愚劣なるもの中に埋没することによって、ようやくその存在を許された（１９７４年、講談社版『鎮魂戦艦大和』あとがき、）
「栄光と転落」、「躍進の果てに到達した頂点」と「歴史を打ち建てるのにいかに無力であるか」、「崇高なるもの」と「愚劣なるもの」といった対比的な用法が多い。おのれの闘いへの誇りと挫折感、期待と失意という二極に軸をおいた思考は吉田満の生涯を通じてのものであった。吉田のテーマは「国家」と「国民」の在り方、その国家がおこなう「戦争」の是非に関するものであった。まず「国家」についての言説を書き出していく。彼の国家論は、「アイデンティティー論」に収斂する。「戦争」観は他日を期したい。
「戦後日本に欠落したもの」（『中央公論・経営問題』１９７８年春期号）によってアイデンティティー論議を追っていくことにする。
《アイデンティティーをどこに求めるか》
▼昭和の初年にさかのぼる歴史の過程で、日本が戦争への道を選びとらなければならなかった最も決定的な要因は、何なのか。どの時期にどのような決断を下せば、戦争に追い込まれる事態を免れえたのか。列国の勢力角遂のなかで、日本が孤立化しないための必須条件は、何であったのか。国の存立を、何をよりどころとし、いかなる分野に最も重点をおいて主張することを許されたのか。要するに、日本人としてのアイデンティティー（自己確認の場）を、どこに求めるべきであったか。
／戦争にかかわる一切のものを抹殺しようと焦るあまり、終戦の日を境に、抹殺されてはならないものまで、断ち切られることになつたことも、事実である。断ち切られたのは、戦前から戦中、さらに戦後へと持続する、自分という人間の主体性、日本および日本人が、一貫して負うべき責任への自覚であった。要するに、日本人としてのアイデンテイテイーそのものが、抹殺されたのである。
このように、吉田満は戦後日本がアイデンテイティーを失ったというのである。吉田は、「民主主義」、「個人の自由」、「世界市民」といった普遍的な原理だけではアイデンティティーは確立できないと考えるのである。
▼戦後日本がその出発にあたって、抹殺すべきでないものまで抹殺し、存立の基盤であるアイデンティティーまで喪失したことの愚を、その大きな欠落を、われわれ戦中派は黙視すべきではなかった。戦争で死んだ多くの仲間にむかって、彼らの死の意味を説き明かし、納得させるためには、日本人のアイデンティティーがどのように戦後世代に引きつがれ、戦後の世界に開花するかを、見とどけなければならなかった。そこにこそ、戦争経験世代の生き残りであるわれわれの使命が、あったはずである。
半澤健市 （元金融機関勤務）
《海軍士官はなぜ戦闘記録を書いたか》
本稿は吉田満の『戦艦大和ノ最期』の読者を念頭において書く。
本書は１９４５年春の沖縄戦で海上特攻を戦い生き残った海軍士官の戦闘記録である。
今風にいえばエリート士官による「戦闘記録の書」であり「自己回復を目指した書」である。
創元社版初版（１９５２年７月）の「あとがき」で著者はいう。
▼私は戦場に参ずることを強いられたものである。しかも戦争は、学生であった私の生活の全面を破壊し、終戦の廃墟の中に私を取り残していった。――しかし、今私は立ち直らなければならない。新しく生きはじめなければならない。単なる愚痴も悔恨も無用である。――その第一歩として、自分の偽らぬ姿をみつめてみよう、如何に戦ってきたかの跡を、自分自身に照らして見よう――こうした気持で、筆の走るままに書き上げたのである。
／私は考える。先ず、自分が自分に与えられた立場で戦争に協力したということが、どのような意味を持っていたかを、明らかにしなければならない。私の協力のすべてが否定されるのか、またどの部分が容認され、どの部分が否定されるのかを、つき止めなければならない。そうでなくて、日本人としての新生のいとぐちを、どこに見出し得よう――先ず率直な自己展開を自らに課した所以である。
《日本民族の栄光と転落》
大和の闘いを吉田はどう見たのか。
▼古今東西に比類のない超弩級戦艦の演じた無残な苦闘が、はからずも日本民族の栄光と転落の象徴を形作っている／それは近代日本が明治以来の躍進の果てに到達した頂点の高さを示すとともに、みずからの手で歴史を打ち建てるのにいかに無力であるかを露呈するものでもあった／科学と技術の粋は非合理極まる精神主義と同居し、最も崇高なるべきものは最も愚劣なるもの中に埋没することによって、ようやくその存在を許された（１９７４年、講談社版『鎮魂戦艦大和』あとがき、）
「栄光と転落」、「躍進の果てに到達した頂点」と「歴史を打ち建てるのにいかに無力であるか」、「崇高なるもの」と「愚劣なるもの」といった対比的な用法が多い。おのれの闘いへの誇りと挫折感、期待と失意という二極に軸をおいた思考は吉田満の生涯を通じてのものであった。吉田のテーマは「国家」と「国民」の在り方、その国家がおこなう「戦争」の是非に関するものであった。まず「国家」についての言説を書き出していく。彼の国家論は、「アイデンティティー論」に収斂する。「戦争」観は他日を期したい。
「戦後日本に欠落したもの」（『中央公論・経営問題』１９７８年春期号）によってアイデンティティー論議を追っていくことにする。
《アイデンティティーをどこに求めるか》
▼昭和の初年にさかのぼる歴史の過程で、日本が戦争への道を選びとらなければならなかった最も決定的な要因は、何なのか。どの時期にどのような決断を下せば、戦争に追い込まれる事態を免れえたのか。列国の勢力角遂のなかで、日本が孤立化しないための必須条件は、何であったのか。国の存立を、何をよりどころとし、いかなる分野に最も重点をおいて主張することを許されたのか。要するに、日本人としてのアイデンティティー（自己確認の場）を、どこに求めるべきであったか。
／戦争にかかわる一切のものを抹殺しようと焦るあまり、終戦の日を境に、抹殺されてはならないものまで、断ち切られることになつたことも、事実である。断ち切られたのは、戦前から戦中、さらに戦後へと持続する、自分という人間の主体性、日本および日本人が、一貫して負うべき責任への自覚であった。要するに、日本人としてのアイデンテイテイーそのものが、抹殺されたのである。
このように、吉田満は戦後日本がアイデンテイティーを失ったというのである。吉田は、「民主主義」、「個人の自由」、「世界市民」といった普遍的な原理だけではアイデンティティーは確立できないと考えるのである。
▼戦後日本がその出発にあたって、抹殺すべきでないものまで抹殺し、存立の基盤であるアイデンティティーまで喪失したことの愚を、その大きな欠落を、われわれ戦中派は黙視すべきではなかった。戦争で死んだ多くの仲間にむかって、彼らの死の意味を説き明かし、納得させるためには、日本人のアイデンティティーがどのように戦後世代に引きつがれ、戦後の世界に開花するかを、見とどけなければならなかった。そこにこそ、戦争経験世代の生き残りであるわれわれの使命が、あったはずである。
2011.10.24
７３１部隊建設工事関係資料の調査は「見つからないことがわかった」ことが成果だった、中国東北部ハルビン市７３１部隊遺跡訪問記
〜関西から（３６）〜
７３１部隊関係出版物の中から浮かび上がった幾つかの建設会社を特定するため、各企業の社史や工事記録を調べてみた。第１グループは、1938（昭和13）年末に７３１部隊の大工事入札に参加したとされる大倉組、清水組、五十嵐組、松村組、間組のなかで、その後、社史が刊行されている清水組（清水建設）、松村組、間組の３社についてである。
『清水建設二百年、生産編』（2003年）によれば、該当する部分は「昭和13（1938）年5月、満州支店を大連より首都の新京（現・長春）に移転した。同支店は南満州鉄道、満州国、関東軍関係工事の入手に努め、吉敦線、新白線などの鉄道敷設、新京の関東軍司令官舎、各地の忠霊塔や遠く勃利方面の大規模兵舎の建設工事を受注した。その後、満州国の発展にともない、昭和15年3月29日、満州国法により株式会社満州清水組を設立した」とあるだけで、それ以上の詳しい記述はない。また1936（昭和11）年から1940（昭和15）年にかけての年表や『工事年報』においても、関東軍関係の工事は一切記載されていない。
間組の場合は、別の関東軍関係工事がやや具体的に記述されている。『間組百年史』（1989年）によれば、「当社が関東軍経理部から昭和11年4月28日に請け負った「公主嶺ヒ工事」は、関東軍からの初の工事であった。工事の内容は軍事工事のためいっさいが秘密とされたが、施工にあたった建築係助手の高橋正実によると公主嶺の飛行場格納庫と宿舎の建設工事で、工期5カ月という急を要するものであったという。この工事の暗号名「ヒ」は飛行場の「ヒ」であった。翌12年4月17日には同じく関東軍経理部から「公主嶺リイコ工事」、7月12日に「公主嶺セノ四工事」を相次いで受注した。暗号の意味は不明だが、これも飛行場関係の建築工事であったという」との記述がある。また『間組年譜』（1936年）にも、「昭和一一年五月、関東軍経理部の特命により××××××に於ける（ヒ）號工事請負。（現在施工中）」と記されている。しかし関東軍関係の工事であっても場所が異なり、また「経理部」の特命とあるから７３１部隊の工事ではない。
広原盛明（都市計画・まちづくり研究者）
７３１部隊関係出版物の中から浮かび上がった幾つかの建設会社を特定するため、各企業の社史や工事記録を調べてみた。第１グループは、1938（昭和13）年末に７３１部隊の大工事入札に参加したとされる大倉組、清水組、五十嵐組、松村組、間組のなかで、その後、社史が刊行されている清水組（清水建設）、松村組、間組の３社についてである。
『清水建設二百年、生産編』（2003年）によれば、該当する部分は「昭和13（1938）年5月、満州支店を大連より首都の新京（現・長春）に移転した。同支店は南満州鉄道、満州国、関東軍関係工事の入手に努め、吉敦線、新白線などの鉄道敷設、新京の関東軍司令官舎、各地の忠霊塔や遠く勃利方面の大規模兵舎の建設工事を受注した。その後、満州国の発展にともない、昭和15年3月29日、満州国法により株式会社満州清水組を設立した」とあるだけで、それ以上の詳しい記述はない。また1936（昭和11）年から1940（昭和15）年にかけての年表や『工事年報』においても、関東軍関係の工事は一切記載されていない。
間組の場合は、別の関東軍関係工事がやや具体的に記述されている。『間組百年史』（1989年）によれば、「当社が関東軍経理部から昭和11年4月28日に請け負った「公主嶺ヒ工事」は、関東軍からの初の工事であった。工事の内容は軍事工事のためいっさいが秘密とされたが、施工にあたった建築係助手の高橋正実によると公主嶺の飛行場格納庫と宿舎の建設工事で、工期5カ月という急を要するものであったという。この工事の暗号名「ヒ」は飛行場の「ヒ」であった。翌12年4月17日には同じく関東軍経理部から「公主嶺リイコ工事」、7月12日に「公主嶺セノ四工事」を相次いで受注した。暗号の意味は不明だが、これも飛行場関係の建築工事であったという」との記述がある。また『間組年譜』（1936年）にも、「昭和一一年五月、関東軍経理部の特命により××××××に於ける（ヒ）號工事請負。（現在施工中）」と記されている。しかし関東軍関係の工事であっても場所が異なり、また「経理部」の特命とあるから７３１部隊の工事ではない。
2011.10.21
７３１部隊施設を建設した日本の建設会社はどこか、中国東北部ハルビン市７３１部隊遺跡訪問記（その５）
〜関西から（３５）〜
７３１部隊の全容が明らかになった決定的な資料は、�／溝次Σ捨の昌瓩�入手した「マル秘・関東軍防疫給水部本部満州第七三一部隊要図」（元隊員たちが作成し、長年にわたって秘匿してきた部隊要図、『悪魔の飽食』、光文社、1981年所収）、��第七三一部隊航空班・写真班共同撮影による「建設途中及び完成した第七三一部隊全景写真」（石井部隊長が日本に持ち帰り秘匿していた部隊写真、『続・悪魔の飽食』、光文社、1982年所収）、��そして全景写真に基づいて修正補完された「保存版・関東軍防疫給水部本部施設全図」（第七三一部隊元総務部調査課兵要地誌班員・吉田太二男作図、同上所収）である。
これら施設配置図や全景写真は、７３１陳列館編集の公式記録『日本関東軍７３１細菌部隊』（2005年）や遺跡跡地の掲示板にも引用されており、今後の世界遺産登録に際しても最重要基本資料となるものだ。これからも精密測量や発掘作業などによって引き続きより正確な施設配置図が追求されると思われるが、建築学科出身の私としては、これに加えて日本の建設会社が請け負った各種施設の設計図や施工図がもし入手できれば（おそらくそのような努力はすでになされていると思うが）などと虫のいいことを考えた。
そこで手順としては、まず７３１部隊関係の既存出版物の中から建設会社に関する記述を可能な限り調べ、その中から施設工事を請け負った日本の建設会社を幾つか特定する。もし特定が可能であれば、次は当該企業の社史や工事記録などを参考にして当時の建設工事を調べる。そうすれば、施設配置図に関する何らかの手掛かりを見つけ出せるのではないか、との希望的観測を抱いたのである。
だが不思議なことに、森村・下里両氏の著書やノートには７３１部隊の工事を請け負った日本の建設会社についての言及が意外に少ない。その他の７３１部隊関係出版物も調べてみたが、建設会社に関しては少しずつ内容が違っていて判然としない。これは既存出版物の著者たちが歴史学者・ジャ−ナリスト・文筆家などに偏り、建設会社や建設工事についての知識や関心が薄いためだろう。しかしそのなかでも、科学史家の常石敬一氏の記述が比較的詳しく、かつ新しい事実の発掘につれて年代とともに進化していくのがわかる。全ての出版物に眼を通したわけではないが、注目すべき資料を出自の古いものから順番に並べてみよう。
（１）雑誌『真相』第四〇号、「内地に生きている細菌部隊、関東軍七三一部隊を裁く」、人民社、1950年4月1日、（『雑誌真相復刻版』、第二巻、三一書房、1981年所収、森村誠一、『悪魔の飽食、第三部』、角川書店、1985年引用）
広原盛明（都市計画・まちづくり研究者）
７３１部隊の全容が明らかになった決定的な資料は、�／溝次Σ捨の昌瓩�入手した「マル秘・関東軍防疫給水部本部満州第七三一部隊要図」（元隊員たちが作成し、長年にわたって秘匿してきた部隊要図、『悪魔の飽食』、光文社、1981年所収）、��第七三一部隊航空班・写真班共同撮影による「建設途中及び完成した第七三一部隊全景写真」（石井部隊長が日本に持ち帰り秘匿していた部隊写真、『続・悪魔の飽食』、光文社、1982年所収）、��そして全景写真に基づいて修正補完された「保存版・関東軍防疫給水部本部施設全図」（第七三一部隊元総務部調査課兵要地誌班員・吉田太二男作図、同上所収）である。
これら施設配置図や全景写真は、７３１陳列館編集の公式記録『日本関東軍７３１細菌部隊』（2005年）や遺跡跡地の掲示板にも引用されており、今後の世界遺産登録に際しても最重要基本資料となるものだ。これからも精密測量や発掘作業などによって引き続きより正確な施設配置図が追求されると思われるが、建築学科出身の私としては、これに加えて日本の建設会社が請け負った各種施設の設計図や施工図がもし入手できれば（おそらくそのような努力はすでになされていると思うが）などと虫のいいことを考えた。
そこで手順としては、まず７３１部隊関係の既存出版物の中から建設会社に関する記述を可能な限り調べ、その中から施設工事を請け負った日本の建設会社を幾つか特定する。もし特定が可能であれば、次は当該企業の社史や工事記録などを参考にして当時の建設工事を調べる。そうすれば、施設配置図に関する何らかの手掛かりを見つけ出せるのではないか、との希望的観測を抱いたのである。
だが不思議なことに、森村・下里両氏の著書やノートには７３１部隊の工事を請け負った日本の建設会社についての言及が意外に少ない。その他の７３１部隊関係出版物も調べてみたが、建設会社に関しては少しずつ内容が違っていて判然としない。これは既存出版物の著者たちが歴史学者・ジャ−ナリスト・文筆家などに偏り、建設会社や建設工事についての知識や関心が薄いためだろう。しかしそのなかでも、科学史家の常石敬一氏の記述が比較的詳しく、かつ新しい事実の発掘につれて年代とともに進化していくのがわかる。全ての出版物に眼を通したわけではないが、注目すべき資料を出自の古いものから順番に並べてみよう。
（１）雑誌『真相』第四〇号、「内地に生きている細菌部隊、関東軍七三一部隊を裁く」、人民社、1950年4月1日、（『雑誌真相復刻版』、第二巻、三一書房、1981年所収、森村誠一、『悪魔の飽食、第三部』、角川書店、1985年引用）
2011.10.17
“動態保存”を目指す７３１部隊遺跡跡地の世界遺産登録の可能性、中国東北部ハルビン市７３１部隊遺跡訪問記（その４）
〜関西から（３４）〜
私自身は、７３１部隊遺跡跡地の保存・利用計画をめぐるこれまでの経緯を必ずしも詳しくフォローしているわけではない。したがって中国国内での動きやこれを支援する日本の平和運動諸団体の意見を一応参考にしながらも、ここでは主として私自身の個人的感想や意見を述べてみたいと思う。
まず今回の世界遺産登録にあたって問題となるのは、アウシュヴィッツ強制収容所の登録に際して、「この遺跡は唯一のものであって、類似の遺跡は今後制限する」との世界遺産委員会の付帯決議をどうクリアーするかということだ。広島原爆ドームの場合は、アメリカが戦争遺跡を世界遺産に含めること自体に反対したため、「人類が犯した悲惨な出来事を伝え、そうした悲劇を二度と起こさないための戒めとなる物件」としての認定ではなく、広島原爆ドームは平和希求の象徴であって「戦争遺跡」とはみなされなかった。いわば「広島平和公園」の中核施設としての原爆ドームの位置づけである。
この間の政治情勢との関係でいえば、日本政府がアジア・太平洋戦争の加害者としての戦争責任を認め、かつ原爆投下に対するアメリカの国際法上の責任追及を明確にする立場にあればともかく、そうでなかったことが広島市民をはじめ日本の平和運動関係者をして原爆ドームの保存運動に向かわせることになり、その一環として世界遺産登録が浮かび上がったということであろう。言い換えれば、日米両政府が戦争について「二度と誤りを繰り返さない」ことを誓い、核兵器開発や核戦争の全面禁止に踏み切っていれば、日米合同で原爆遺跡跡地の保存・利用計画が作られていてもおかしくなかったのである。
しかし、その後の国際情勢の展開は全く逆方向をたどった。米ソ冷戦下で核兵器開発競争がますます激化し、日本政府がアメリカに加担するなかでは、広島原爆ドームは広島市や市民運動の手で保存される他なかった。そしてそのなかで“苦肉の策”として浮かび上がったのが、原爆ドームの世界遺産登録だったのである。たとえ、それが「人類が犯した悲惨な出来事を伝え、そうした悲劇を二度と起こさないための戒めの物件」としての認定でなかったとしても、広島原爆ドームが世界遺産として登録され、平和希求の象徴として機能し続けるのであれば、核兵器・核戦争禁止運動の象徴として立派に生き続けることが可能だと考えられたからだ。
広原盛明（都市計画・まちづくり研究者）
私自身は、７３１部隊遺跡跡地の保存・利用計画をめぐるこれまでの経緯を必ずしも詳しくフォローしているわけではない。したがって中国国内での動きやこれを支援する日本の平和運動諸団体の意見を一応参考にしながらも、ここでは主として私自身の個人的感想や意見を述べてみたいと思う。
まず今回の世界遺産登録にあたって問題となるのは、アウシュヴィッツ強制収容所の登録に際して、「この遺跡は唯一のものであって、類似の遺跡は今後制限する」との世界遺産委員会の付帯決議をどうクリアーするかということだ。広島原爆ドームの場合は、アメリカが戦争遺跡を世界遺産に含めること自体に反対したため、「人類が犯した悲惨な出来事を伝え、そうした悲劇を二度と起こさないための戒めとなる物件」としての認定ではなく、広島原爆ドームは平和希求の象徴であって「戦争遺跡」とはみなされなかった。いわば「広島平和公園」の中核施設としての原爆ドームの位置づけである。
この間の政治情勢との関係でいえば、日本政府がアジア・太平洋戦争の加害者としての戦争責任を認め、かつ原爆投下に対するアメリカの国際法上の責任追及を明確にする立場にあればともかく、そうでなかったことが広島市民をはじめ日本の平和運動関係者をして原爆ドームの保存運動に向かわせることになり、その一環として世界遺産登録が浮かび上がったということであろう。言い換えれば、日米両政府が戦争について「二度と誤りを繰り返さない」ことを誓い、核兵器開発や核戦争の全面禁止に踏み切っていれば、日米合同で原爆遺跡跡地の保存・利用計画が作られていてもおかしくなかったのである。
しかし、その後の国際情勢の展開は全く逆方向をたどった。米ソ冷戦下で核兵器開発競争がますます激化し、日本政府がアメリカに加担するなかでは、広島原爆ドームは広島市や市民運動の手で保存される他なかった。そしてそのなかで“苦肉の策”として浮かび上がったのが、原爆ドームの世界遺産登録だったのである。たとえ、それが「人類が犯した悲惨な出来事を伝え、そうした悲劇を二度と起こさないための戒めの物件」としての認定でなかったとしても、広島原爆ドームが世界遺産として登録され、平和希求の象徴として機能し続けるのであれば、核兵器・核戦争禁止運動の象徴として立派に生き続けることが可能だと考えられたからだ。
2011.10.11
世界遺産・広島原爆ドームは７３１部隊遺跡跡地保存計画の参考になるか、中国東北部ハルビン市７３１部隊遺跡訪問記（その３）
〜関西から（３３）〜
７３１陳列館には充実した公開資料室がある。７３１部隊に関する各種の原資料、７３１部隊について書かれた中国・日本などの出版物や文献資料、陳列館や研究所から発行された頒布用の書籍、冊子、写真集、絵葉書、バッジ類などが所狭しと並んでいる。日本からの観光客や訪問団の人びともここには必ず立ち寄り、お土産か研究資料かしらないが結構沢山買って帰るのだという。
後でわかったことだが、実はこの資料室の中に世界遺産登録のための準備資料一式があったらしい。しかし、残念なことに私は中国語が読めないし、またこのときは時間の余裕がなかったので資料の存在に気付かなかった。だから、これから述べることはすでに中国側で検討されていることかもしれないし、あるいは的外れのコメントになるかもしれない。それを承知で日記を続けることにしたい。
まず、世界遺産についての一通りの予備知識から始めよう。周知のごとく、世界遺産には顕著な普遍的価値をもつ建築物や遺跡などの「文化遺産」、同じく顕著な普遍的価値をもつ地形、生物、景観などの「自然遺産」、そして文化と自然の両面で顕著な普遍的価値を兼ね備えた「複合遺産」の３種類がある。しかしこれだけであれば、７３１部隊遺跡跡地などは入りようがない。
ところが、ナチスのアウシュヴィッツ強制収容所（1979年登録）や広島原爆ドーム（1996年登録）の例にもあるように、「負の世界遺産」ともいうべき一群の世界遺産がすでに存在する。これは、世界遺産のなかでも「人類が犯した悲惨な出来事を伝え、そうした悲劇を二度と起こさないための戒めとなる物件」を指すとされ、アウシュヴィッツ強制収容所は世界遺産登録がはじまった翌年に早くも登録されている。731部隊遺跡跡地が世界遺産登録に該当するとすれば、おそらくこのカテゴリーに入るのではないかと思われる。
広原盛明（都市計画・まちづくり研究者）
７３１陳列館には充実した公開資料室がある。７３１部隊に関する各種の原資料、７３１部隊について書かれた中国・日本などの出版物や文献資料、陳列館や研究所から発行された頒布用の書籍、冊子、写真集、絵葉書、バッジ類などが所狭しと並んでいる。日本からの観光客や訪問団の人びともここには必ず立ち寄り、お土産か研究資料かしらないが結構沢山買って帰るのだという。
後でわかったことだが、実はこの資料室の中に世界遺産登録のための準備資料一式があったらしい。しかし、残念なことに私は中国語が読めないし、またこのときは時間の余裕がなかったので資料の存在に気付かなかった。だから、これから述べることはすでに中国側で検討されていることかもしれないし、あるいは的外れのコメントになるかもしれない。それを承知で日記を続けることにしたい。
まず、世界遺産についての一通りの予備知識から始めよう。周知のごとく、世界遺産には顕著な普遍的価値をもつ建築物や遺跡などの「文化遺産」、同じく顕著な普遍的価値をもつ地形、生物、景観などの「自然遺産」、そして文化と自然の両面で顕著な普遍的価値を兼ね備えた「複合遺産」の３種類がある。しかしこれだけであれば、７３１部隊遺跡跡地などは入りようがない。
ところが、ナチスのアウシュヴィッツ強制収容所（1979年登録）や広島原爆ドーム（1996年登録）の例にもあるように、「負の世界遺産」ともいうべき一群の世界遺産がすでに存在する。これは、世界遺産のなかでも「人類が犯した悲惨な出来事を伝え、そうした悲劇を二度と起こさないための戒めとなる物件」を指すとされ、アウシュヴィッツ強制収容所は世界遺産登録がはじまった翌年に早くも登録されている。731部隊遺跡跡地が世界遺産登録に該当するとすれば、おそらくこのカテゴリーに入るのではないかと思われる。
2011.10.03
７３１部隊遺跡跡地の保存整備計画の困難さと都市計画的課題、中国東北部ハルビン市７３１部隊遺跡訪問記（その２）
〜関西から（３２）〜
戦医研の調査日程は、中国侵略日本軍第７３１部隊罪証陳列館（以下、７３１陳列館という）とハルビン市社会科学院７３１研究所（以下、７３１研究所という）の協力の下に組まれた。２００４年以来、すでに８回に及ぶ訪問調査を通して両国の共同研究も各方面で進んでおり、本来ならば直ちに研究会や意見交換会が開かれてもおかしくなかった。
しかし今回は、学生２人と私の３人が初めての訪問ということもあり、またこの間の中国側の調査研究や遺跡跡地保存整備計画が急速に進んでいることもあって、７３１部隊本拠地の平房区遺跡と陳列館展示物およびハルビン市内の関連施設遺跡の視察に相当の時間が割かれることになった。このことは、都市計画的視点から遺跡跡地のあり方を考える上で大いに参考になったし、また現在、同遺跡の世界遺産登録の準備を進めている中国側との意見交換の上でも非常に役立った。
率直に言って、陳列館の細菌・化学兵器に関する膨大な展示物は医学的専門知識が必要なこともあり、私がどれだけ理解できたかは自信がない。しかし「百聞一見に如かず」との言葉もあるように、およそ６キロ四方（正確には37.7平方キロ）の７３１部隊遺跡跡地の一角に立った時、森村誠一氏の著作（『悪魔の飽食』など）をはじめ、これまで読んできた数々の断片知識情報が身体のなかで一瞬にして立体化するのを感じた。
ハルビンの中心市街地から南へ約２０キロ離れている平房区は、かっては人影もまばらな農村地帯だった。それが１９３６（昭和１１）年春のある日、関東軍が散在する農村の中央部に突然「特別軍事地域」を設定し、１６００戸余りの農家に対して期限を切って強制立ち退きを命じた。その日から測量が始まり、３年後の１９３９（昭和１４）年には一大軍事基地が姿を現したのである。荒涼たる大地のなかの高電圧鉄条網、塀、空堀で囲われた広大な秘密基地・・・、これが私の７３１部隊のイメージだった。
ところが今回訪れた平房区は、もはや大都市郊外の急成長しつつある一般市街地に変貌していた。無理もない、あれからもう７０年余りも経っているのである。１９４０（昭和１５）年の国勢調査当時人口約６１万人だったハルビン市は、２００８年現在で市区人口２６７万人、都市圏人口４７５万人の大都市へと成長し、さらに中国政府の「東北部大開発」路線に則って目下急成長に次ぐ急成長を遂げていた。
ハルビン市区のなかでこれまで比較的都市化の遅れていた平房区も、目下急ピッチで工場開発・住宅地開発が進んでおり、地区の至る所で工事用クレーンが林立して超高層マンションの建設が行われていた。平房区人口はまだ２０万人に達していないが、現在進行中の開発速度からみると、あと１０年で３０万人を超えることはほぼ確実だろう。とにかく凄まじい勢いで田園地帯の都市化が進んでいるのである。
なぜこのようなことを書くかというと、７３１部隊遺跡跡地を取り巻く周辺状況がこれまでとは一変し、よほどの計画的な保存整備事業を進めなければ、遺跡跡地自体が市街化の波に呑まれてしまうような大規模な開発ブームが周辺一帯で起きているからだ。この間の事情は、金成民７３１部隊陳列館館長の論文、「７３１部隊跡地の価値の調査・評価、現状保護及び計画」（『１５年戦争と日本の医学医療研究会会誌』第11巻第2号、2011年5月）の付記、「７３１部隊遺跡跡地を保護する歩み」によって知ることができる。
広原盛明（都市計画・まちづくり研究者）
戦医研の調査日程は、中国侵略日本軍第７３１部隊罪証陳列館（以下、７３１陳列館という）とハルビン市社会科学院７３１研究所（以下、７３１研究所という）の協力の下に組まれた。２００４年以来、すでに８回に及ぶ訪問調査を通して両国の共同研究も各方面で進んでおり、本来ならば直ちに研究会や意見交換会が開かれてもおかしくなかった。
しかし今回は、学生２人と私の３人が初めての訪問ということもあり、またこの間の中国側の調査研究や遺跡跡地保存整備計画が急速に進んでいることもあって、７３１部隊本拠地の平房区遺跡と陳列館展示物およびハルビン市内の関連施設遺跡の視察に相当の時間が割かれることになった。このことは、都市計画的視点から遺跡跡地のあり方を考える上で大いに参考になったし、また現在、同遺跡の世界遺産登録の準備を進めている中国側との意見交換の上でも非常に役立った。
率直に言って、陳列館の細菌・化学兵器に関する膨大な展示物は医学的専門知識が必要なこともあり、私がどれだけ理解できたかは自信がない。しかし「百聞一見に如かず」との言葉もあるように、およそ６キロ四方（正確には37.7平方キロ）の７３１部隊遺跡跡地の一角に立った時、森村誠一氏の著作（『悪魔の飽食』など）をはじめ、これまで読んできた数々の断片知識情報が身体のなかで一瞬にして立体化するのを感じた。
ハルビンの中心市街地から南へ約２０キロ離れている平房区は、かっては人影もまばらな農村地帯だった。それが１９３６（昭和１１）年春のある日、関東軍が散在する農村の中央部に突然「特別軍事地域」を設定し、１６００戸余りの農家に対して期限を切って強制立ち退きを命じた。その日から測量が始まり、３年後の１９３９（昭和１４）年には一大軍事基地が姿を現したのである。荒涼たる大地のなかの高電圧鉄条網、塀、空堀で囲われた広大な秘密基地・・・、これが私の７３１部隊のイメージだった。
ところが今回訪れた平房区は、もはや大都市郊外の急成長しつつある一般市街地に変貌していた。無理もない、あれからもう７０年余りも経っているのである。１９４０（昭和１５）年の国勢調査当時人口約６１万人だったハルビン市は、２００８年現在で市区人口２６７万人、都市圏人口４７５万人の大都市へと成長し、さらに中国政府の「東北部大開発」路線に則って目下急成長に次ぐ急成長を遂げていた。
ハルビン市区のなかでこれまで比較的都市化の遅れていた平房区も、目下急ピッチで工場開発・住宅地開発が進んでおり、地区の至る所で工事用クレーンが林立して超高層マンションの建設が行われていた。平房区人口はまだ２０万人に達していないが、現在進行中の開発速度からみると、あと１０年で３０万人を超えることはほぼ確実だろう。とにかく凄まじい勢いで田園地帯の都市化が進んでいるのである。
なぜこのようなことを書くかというと、７３１部隊遺跡跡地を取り巻く周辺状況がこれまでとは一変し、よほどの計画的な保存整備事業を進めなければ、遺跡跡地自体が市街化の波に呑まれてしまうような大規模な開発ブームが周辺一帯で起きているからだ。この間の事情は、金成民７３１部隊陳列館館長の論文、「７３１部隊跡地の価値の調査・評価、現状保護及び計画」（『１５年戦争と日本の医学医療研究会会誌』第11巻第2号、2011年5月）の付記、「７３１部隊遺跡跡地を保護する歩み」によって知ることができる。
| Home |
