2008.05.18
黒澤作品全３０作の放映（１０） 『わが青春に悔なし』
『わが青春に悔なし』（１９４６年）
―黒澤明の戦後民主主義宣言―
《戦後第一作のストーリー》
１９３３年、京大法学部の自由主義的な八木原教授（大河内伝次郎）は、その思想を批判されて罷免される。この思想弾圧に抗して立ち上がった教授、学生、他大学の支援行動も、結局は敗北する。左翼運動に入った学生の野毛（藤田進）は数年後、東京で評論家をしている。八木原の娘幸枝（ゆきえ、原節子）は、理想を捨てない野毛を信じて結婚する。国際反戦運動に従う野毛はスパイとして逮捕され刑死する。幸枝は村八分にされた野毛の両親（高堂国典と杉村春子）の実家で農業を助ける。敗戦後、大学に復帰した八木原は野毛の追悼演説で再起を誓う。幸枝は農村民主化の指導者として生きて行く。検事となった学生糸川（河野秋武）は野毛と幸枝への屈辱感にまみれる。
八木原は京大事件の滝川幸辰を、野毛はゾルゲ事件の尾崎秀実をモデルにしている（ただし尾崎が滝川の弟子という事実はない）。つまりこの映画は、京大事件とゾルゲ事件を連結させて、学問・思想への弾圧と、それへの抵抗と挫折と再生を描いた物語である。
《黒澤の「民主主義宣言」》
黒澤はなぜ『わが青春に悔なし』を戦後第一作としたのか。自伝でいう。
▼戦時中の私は、軍国主義に対して無抵抗であった。残念ながら、積極的に抵抗する勇気はなく、適当に迎合し、或いは逃避していたと云わざるを得ない。これは、恥かしい話だが、正直に認めねばならぬ事だ。だから、あまり大きな顔をして、戦争中のことを批判する資格はない。戦後の自由主義も民主主義も、他人によって与えられたもので、自力で闘いとったものでないのだから、それを身につけるためには、それを真摯に学び、謙虚に出直す心構えが必要だと、私は考えた（略）私達日本人は、自我を悪徳として、自我を捨てる事を良識として教えられ、その教えに慣れて、それを疑うことすらしなかった。私は、その自我を確立しない限り、自由主義も民主主義もない、と思った。戦後の第一作『わが青春に悔なし』は、その自我の問題をテーマにしている。（『蝦蟇の油―自伝のようなもの』）
黒澤は自らの戦争観、戦中の自己認識、戦後民主主義の評価、映画作家としての決意を語っている。これは黒澤明の「戦後民主主義者」宣言といえるであろう。
しかし彼の理解していた民主主義とは何であったのだろうか。この映画のチーフ助監督を務めた堀川弘通はで次のエピソードを紹介している。
▼ある日、突然、クロさん（黒澤）は私に、「民主主義って何だ？」と言った。私は戸惑って、急に返事ができなかった。それはそうだ。本で読んだ知識はあっても、体で感じ取ったことは、生まれてこの方なかったのだから。クロさんが民主主義とは？ と真面目に質問したのを、現代の若者は多分おかしがって笑うだろうが、敗戦の結果、突然にやってきた民主主義に対する無知を承知で、真正面切って質問するところがいかにもクロさんらしい。その答えが『わが青春に悔なし』だと、私は思っている。（『評伝黒澤明』、毎日新聞社、２０００年）
―黒澤明の戦後民主主義宣言―
半澤健市 （元金融機関勤務）
《戦後第一作のストーリー》
１９３３年、京大法学部の自由主義的な八木原教授（大河内伝次郎）は、その思想を批判されて罷免される。この思想弾圧に抗して立ち上がった教授、学生、他大学の支援行動も、結局は敗北する。左翼運動に入った学生の野毛（藤田進）は数年後、東京で評論家をしている。八木原の娘幸枝（ゆきえ、原節子）は、理想を捨てない野毛を信じて結婚する。国際反戦運動に従う野毛はスパイとして逮捕され刑死する。幸枝は村八分にされた野毛の両親（高堂国典と杉村春子）の実家で農業を助ける。敗戦後、大学に復帰した八木原は野毛の追悼演説で再起を誓う。幸枝は農村民主化の指導者として生きて行く。検事となった学生糸川（河野秋武）は野毛と幸枝への屈辱感にまみれる。
八木原は京大事件の滝川幸辰を、野毛はゾルゲ事件の尾崎秀実をモデルにしている（ただし尾崎が滝川の弟子という事実はない）。つまりこの映画は、京大事件とゾルゲ事件を連結させて、学問・思想への弾圧と、それへの抵抗と挫折と再生を描いた物語である。
《黒澤の「民主主義宣言」》
黒澤はなぜ『わが青春に悔なし』を戦後第一作としたのか。自伝でいう。
▼戦時中の私は、軍国主義に対して無抵抗であった。残念ながら、積極的に抵抗する勇気はなく、適当に迎合し、或いは逃避していたと云わざるを得ない。これは、恥かしい話だが、正直に認めねばならぬ事だ。だから、あまり大きな顔をして、戦争中のことを批判する資格はない。戦後の自由主義も民主主義も、他人によって与えられたもので、自力で闘いとったものでないのだから、それを身につけるためには、それを真摯に学び、謙虚に出直す心構えが必要だと、私は考えた（略）私達日本人は、自我を悪徳として、自我を捨てる事を良識として教えられ、その教えに慣れて、それを疑うことすらしなかった。私は、その自我を確立しない限り、自由主義も民主主義もない、と思った。戦後の第一作『わが青春に悔なし』は、その自我の問題をテーマにしている。（『蝦蟇の油―自伝のようなもの』）
黒澤は自らの戦争観、戦中の自己認識、戦後民主主義の評価、映画作家としての決意を語っている。これは黒澤明の「戦後民主主義者」宣言といえるであろう。
しかし彼の理解していた民主主義とは何であったのだろうか。この映画のチーフ助監督を務めた堀川弘通はで次のエピソードを紹介している。
▼ある日、突然、クロさん（黒澤）は私に、「民主主義って何だ？」と言った。私は戸惑って、急に返事ができなかった。それはそうだ。本で読んだ知識はあっても、体で感じ取ったことは、生まれてこの方なかったのだから。クロさんが民主主義とは？ と真面目に質問したのを、現代の若者は多分おかしがって笑うだろうが、敗戦の結果、突然にやってきた民主主義に対する無知を承知で、真正面切って質問するところがいかにもクロさんらしい。その答えが『わが青春に悔なし』だと、私は思っている。（『評伝黒澤明』、毎日新聞社、２０００年）
《原節子はエキセントリックか》
「自我を確立しない限り、自由主義も民主主義もない」と思った黒澤が造形したのが原節子の扮する「幸枝」である。幸枝は激しい毀誉褒貶にさらされた。というより多くは批判であった。この女主人公はエキセントリックに過ぎるというのである。
『朝日新聞』は「原節子を使いこなした演出家の努力は立派だが、その娘がヒステリじみて見えるのは演出者の至らなさである」と書いた。以下は映画専門誌に載った映画批評家の言である。津村秀夫は「あんな無軌道な娘」をもった親は「悔多き人生」になるだろうと評した。瓜生忠夫は「幸枝が不幸になったのは、むしろエキセントリックともいえる彼女自身の空想のせいであって、誰のせいでもないのではないか」といい、飯島正は「この作品の主人公が、おそろしくアブノーマルで人間味のない点は、指摘しておく必要があろう」と書いている。
しかし黒澤にこんな批判は通用しない。彼は次のような反論をしている。
「僕はあの時、日本が新しく立直るのに大切なのは自我を尊重することだと信じてた。今でも信じてる。そういう自我を貫いた女を僕は描いたんだ。それをイヤだという人は、あの主人公がもし男だったら、だまってるか、もしくはいいと言ったんじゃないかな、と思ったね」
《大島渚のラジカルな批判》
『わが青春に悔なし』を論じて最も鋭いものは映画監督大島渚であった。
中学時代にこの作品を見た大島は次の三点に強い衝撃を受けた。黒澤が「青春」を「輝かしいもの」として設定したこと、女主人公をエキセントリックなまでに強い性格として創造したこと、主人公の生き方の到達点としてのクライマックスを記録映画的方法で描いたこと、である。しかし黒澤明と脚本の久板栄二郎は「弾圧と汚辱に充ちた時代を、真剣に生き抜いた人々」を描こうとするあまりに、あの時代を生きたすべての日本人を免責してしまった。滝川の京大追放に対する「全学一致の反撃」という字幕は歴史を偽造している。全学一致の反撃などはどこにもなかった。京大法学部の教授団は辞表提出を貫いた者と辞表を撤回した者とに分裂した。撤回した残留派は学生運動の弾圧に回った。経済学部などの教授会は同一歩調をとれとする学生の要求を拒んだ。松井総長は文部省と妥協した。
▼つまりこうした分裂と屈服、転向に次ぐ転向こそが、むしろ「京大事件」の本質だったのである。だから『わが青春に悔なし』は、八木原教授＝滝川教授や野毛隆吉＝尾崎秀実をそうした屈服や分裂や転向のなかにおいてとらえ、彼ら自身の主体的な限界と責任を明らかにしなければならなかったのである。そのことは「映画法」による「弾圧と汚辱に充ちた時代を」生きた黒澤や久板の自分自身の限界と責任を明らかにすることでもあった。しかし彼らはそうはせず、「真剣に生き抜いた」という言葉で、自分たちをふくめ、一切の日本人を免責した。
大島渚の久板、黒澤批判は間然するところがない。
大島が代表作『日本の夜と霧』（一九六〇年）で提起したのは安保闘争と革命を巡る路線対立の問題であった。それは革命勢力の主流を自認していた前衛党への批判に及んだ。
半世紀を経た現在、路線対立の基盤であったイデオロギー自体が政治的影響力を失っている。黒澤と久板を粉砕した大島のラジカルな批判は、その鋭い破壊力によって自分に跳ね返っている。世界の労働者が団結して社会主義社会をつくるという理想は一旦は世界の広汎な地域で現実となった。しかしそれは概ね七〇年の歴史を残して崩壊した。戦争は資本主義の最終段階としての「帝国主義」の独占物でないことも明らかになった。社会主義イデオロギーはグローバリゼーションという妖怪のちからによって破産したかにみえる。
ソ連の共産主義者と協力することが日本を救うと考えていた尾崎秀実の理想はあまりにナイーブだったのではないか。篠田正浩は『スパイ・ゾルゲ』（２００３年）においてその感慨を曖昧に表現した。
《いま『わが青春に悔なし』を見ることの意味》
いま、『わが青春に悔なし』を見直す意味は何であろうか。
それは次の三つのことを認識することであろう。
�￣撚茲�全面的に時代の刻印を背負っていること
��黒澤明が求めた「戦後民主主義」が、人々の「生活の古層」にまでは達しなかったこと
�９�澤明が戦中に行ったのと同じように「軍国主義に対して・・積極的に抵抗する勇気はなく、適当に迎合し、或いは逃避する」のは良くないこと
問題は、当時の「軍国主義」の再現はないことである。「国際社会への積極的貢献」といっただれにも反対できない衣裳を纏っているかもしれない。７０年以上前に知識人が直面した問題が今日の問題であり続けている。『わが青春に悔なし』はそれを教えている。
「自我を確立しない限り、自由主義も民主主義もない」と思った黒澤が造形したのが原節子の扮する「幸枝」である。幸枝は激しい毀誉褒貶にさらされた。というより多くは批判であった。この女主人公はエキセントリックに過ぎるというのである。
『朝日新聞』は「原節子を使いこなした演出家の努力は立派だが、その娘がヒステリじみて見えるのは演出者の至らなさである」と書いた。以下は映画専門誌に載った映画批評家の言である。津村秀夫は「あんな無軌道な娘」をもった親は「悔多き人生」になるだろうと評した。瓜生忠夫は「幸枝が不幸になったのは、むしろエキセントリックともいえる彼女自身の空想のせいであって、誰のせいでもないのではないか」といい、飯島正は「この作品の主人公が、おそろしくアブノーマルで人間味のない点は、指摘しておく必要があろう」と書いている。
しかし黒澤にこんな批判は通用しない。彼は次のような反論をしている。
「僕はあの時、日本が新しく立直るのに大切なのは自我を尊重することだと信じてた。今でも信じてる。そういう自我を貫いた女を僕は描いたんだ。それをイヤだという人は、あの主人公がもし男だったら、だまってるか、もしくはいいと言ったんじゃないかな、と思ったね」
《大島渚のラジカルな批判》
『わが青春に悔なし』を論じて最も鋭いものは映画監督大島渚であった。
中学時代にこの作品を見た大島は次の三点に強い衝撃を受けた。黒澤が「青春」を「輝かしいもの」として設定したこと、女主人公をエキセントリックなまでに強い性格として創造したこと、主人公の生き方の到達点としてのクライマックスを記録映画的方法で描いたこと、である。しかし黒澤明と脚本の久板栄二郎は「弾圧と汚辱に充ちた時代を、真剣に生き抜いた人々」を描こうとするあまりに、あの時代を生きたすべての日本人を免責してしまった。滝川の京大追放に対する「全学一致の反撃」という字幕は歴史を偽造している。全学一致の反撃などはどこにもなかった。京大法学部の教授団は辞表提出を貫いた者と辞表を撤回した者とに分裂した。撤回した残留派は学生運動の弾圧に回った。経済学部などの教授会は同一歩調をとれとする学生の要求を拒んだ。松井総長は文部省と妥協した。
▼つまりこうした分裂と屈服、転向に次ぐ転向こそが、むしろ「京大事件」の本質だったのである。だから『わが青春に悔なし』は、八木原教授＝滝川教授や野毛隆吉＝尾崎秀実をそうした屈服や分裂や転向のなかにおいてとらえ、彼ら自身の主体的な限界と責任を明らかにしなければならなかったのである。そのことは「映画法」による「弾圧と汚辱に充ちた時代を」生きた黒澤や久板の自分自身の限界と責任を明らかにすることでもあった。しかし彼らはそうはせず、「真剣に生き抜いた」という言葉で、自分たちをふくめ、一切の日本人を免責した。
大島渚の久板、黒澤批判は間然するところがない。
大島が代表作『日本の夜と霧』（一九六〇年）で提起したのは安保闘争と革命を巡る路線対立の問題であった。それは革命勢力の主流を自認していた前衛党への批判に及んだ。
半世紀を経た現在、路線対立の基盤であったイデオロギー自体が政治的影響力を失っている。黒澤と久板を粉砕した大島のラジカルな批判は、その鋭い破壊力によって自分に跳ね返っている。世界の労働者が団結して社会主義社会をつくるという理想は一旦は世界の広汎な地域で現実となった。しかしそれは概ね七〇年の歴史を残して崩壊した。戦争は資本主義の最終段階としての「帝国主義」の独占物でないことも明らかになった。社会主義イデオロギーはグローバリゼーションという妖怪のちからによって破産したかにみえる。
ソ連の共産主義者と協力することが日本を救うと考えていた尾崎秀実の理想はあまりにナイーブだったのではないか。篠田正浩は『スパイ・ゾルゲ』（２００３年）においてその感慨を曖昧に表現した。
《いま『わが青春に悔なし』を見ることの意味》
いま、『わが青春に悔なし』を見直す意味は何であろうか。
それは次の三つのことを認識することであろう。
�￣撚茲�全面的に時代の刻印を背負っていること
��黒澤明が求めた「戦後民主主義」が、人々の「生活の古層」にまでは達しなかったこと
�９�澤明が戦中に行ったのと同じように「軍国主義に対して・・積極的に抵抗する勇気はなく、適当に迎合し、或いは逃避する」のは良くないこと
問題は、当時の「軍国主義」の再現はないことである。「国際社会への積極的貢献」といっただれにも反対できない衣裳を纏っているかもしれない。７０年以上前に知識人が直面した問題が今日の問題であり続けている。『わが青春に悔なし』はそれを教えている。
Comment
たまたま「アレイダ・ゲバラ氏来日」の記事でこのサイトにきた序でに・・
黒澤 明「わが青春に悔いなし」はまだ観ていませんが、「羅生門」等時代劇ものは映画の面白さとして黒澤作品は観ていたので、現代ものは「生きる」を除いて全く居ません。
ただこの解説で、黒澤 明の政治感覚、立ち位置が分かり、機会あったら観てみたいと思います。
それにしても、大島 渚の批評は「日本の夜と霧」を創った監督としてはやはり鋭い批判ですし、この手の現代ものは「虎さん」の山田洋次にしても”ノｰ天気”の政治意識ではないでしょうか？ 例えば、ケン・ローチの「麦の穂に揺れる風」のような映画の中で生き方を問うような凄さは、映画を観て流す涙でも質が違うように思います。それだけ、日本は幸せというか、問題意識での危機感が”左派的”映画人にも無いのかと・・・
黒澤 明「わが青春に悔いなし」はまだ観ていませんが、「羅生門」等時代劇ものは映画の面白さとして黒澤作品は観ていたので、現代ものは「生きる」を除いて全く居ません。
ただこの解説で、黒澤 明の政治感覚、立ち位置が分かり、機会あったら観てみたいと思います。
それにしても、大島 渚の批評は「日本の夜と霧」を創った監督としてはやはり鋭い批判ですし、この手の現代ものは「虎さん」の山田洋次にしても”ノｰ天気”の政治意識ではないでしょうか？ 例えば、ケン・ローチの「麦の穂に揺れる風」のような映画の中で生き方を問うような凄さは、映画を観て流す涙でも質が違うように思います。それだけ、日本は幸せというか、問題意識での危機感が”左派的”映画人にも無いのかと・・・
田村様
黒澤論に関心をもっていただき嬉しく存じます。黒澤の時代劇は『七人の侍』を頂点に傑作揃いですが、現代劇―とくに昭和２０年代のもの―は若い映像作家の息づかいが聞こえるようで高い評価に価すると私は思っています。６月以降も現代劇が放映されるので是非ご覧下さい。大島渚は、一般には失敗作とされている『生きものの記録』を、黒澤の独自性が良く出た作品であると評価しています。
山田洋次の『母べえ』については０８年２月１３日の本ブログに書きましたのでご覧下さい。『麦の穂にゆれる風』は未見ですが近く放映されるようですから見るつもりです。『大地と自由』（１９６６年）の骨太な描写には参ったものでした。
黒澤論に関心をもっていただき嬉しく存じます。黒澤の時代劇は『七人の侍』を頂点に傑作揃いですが、現代劇―とくに昭和２０年代のもの―は若い映像作家の息づかいが聞こえるようで高い評価に価すると私は思っています。６月以降も現代劇が放映されるので是非ご覧下さい。大島渚は、一般には失敗作とされている『生きものの記録』を、黒澤の独自性が良く出た作品であると評価しています。
山田洋次の『母べえ』については０８年２月１３日の本ブログに書きましたのでご覧下さい。『麦の穂にゆれる風』は未見ですが近く放映されるようですから見るつもりです。『大地と自由』（１９６６年）の骨太な描写には参ったものでした。
半澤健市 (URL)
2008/05/21 Wed 15:56 [ Edit ]
| Home |
また、お伺いし勉強させていただきます。